Вход

регистрация
забыли пароль

новости

архив новостей

 

статьи

энкодер MPEG-2 для проигрывателей

  09.05.2014
Vlad

даже и не статья, а мелкая программулька читать...

 

г... №44

  02.04.2014
Vlad

немного о совковой оптике для фотосайтовцев читать...

 

пластмассовая кожа

  21.02.2014
Vlad

простой способ окуклить тетку читать...

 

про_зАик

  04.11.2013
Vlad

немного о вкусностях. читать...

 

контроллер наполнения бака 2

  01.09.2013
Vlad

"Скажите-ка, дяденька, а нельзя как-нить такой же построить, но с использованием синхрофазотрона?" Таки МОЖНО, но лениво. А вот извратиться над измерениями - запросто!  читать...

 

 

про перешарп

28.03.2013

Vlad

версия для печати

 

 

Гуляя по просторам тырнета и ошиваясь на всяческих фотосайтах, мы привыкли к мнению, что "фотка" должна "звенеть резкостью". Фиг знает... может "ФОТКА" и должна кому-то, а вот ФОТОГРАФИЯ...

 

Давайте опять будем вспоминать, что такое фотография, как изобразительное искусство. Вспомним про, уже надоевшее, "рисование светом", про "композицию", про "момент", про "эмоцию"... Ох сколько словес понакручено вокруг этого дела! Вот только "звона" нигде, ни в какой хрестоматии, нет. Странненько... А еще забавненько, как люди, истыкавшие насмерть, в словесных баталиях о высоком искусстве, не одну тетю клаву, в восторге от явной пошлятины, изначально возникшей из-за плохоньких мониторов и типографской печати гламурненьких картинок.

 

Обратим свое просвещенное внимание на портрет в начале статьи. Слева он показан как есть - снятый приличным портретником, установленым на средненькую камеру. Из обработки только коррекция цветовой температуры и кривых яркости. Да и то - не сильно. Справа - все тот же портрет, но зашарпленый по радиусу в 1 пиксель. И фигли? Личико юнной дамы превратилось в карикатуру, акцент, с бликов света, переместился на волосы, складочки кожи... И что ту даму характеризует? Количество прыщей и морщин? Фотограф, вроде, должен скрывать лишнее, а не выпячивать.

 

Но то ЮННАЯ дама. Посмотрим на девушку посерьезнее.

 

 

Ну тут ваще праздник! Для дерматолога... А если зритель человек нормальный и тырнетами не испорчен?

 

Впрочем, отмазка, про съемку не для себя, а для целевой аудитории или ваще конкретного заказчика с конкретно испорченым вкусом, все еще работает. Да и "фотка" от фотографии несколько отличается...

 

 

Нету света, бум изображать карандашный контурный набросок - ведь он действительно близок к плоской фотке, но существует, как вид изо.

 

Таки да! Мешанина линий и плоский свет на лице (отсутствие его объема) вполне неплохо уживаются в нашем сознании. В таком случае, это не конфетка из какашки, но уже хоть что-то напоминающее картинку.

 

Таки можно намотать на ус, что если фотография не удалась, "фотка" вполне может случиться ухищрениями в редакторе.

 

Это справедливо не только для портрета - карандашный набросок можно сделать с чего угодно. Он выведет основные контуры, которые неумелый художник может, абы как, заляпать оттенками цвета, типа для лучшего восприятия.

 

Так что перешарп, иногда, таки да! таки нужен! Мы просто перепрыгиваем с масла на карандаш. Но стоит ли оно того?

 

Кроме того, есть ситуации, когда такая обработка МОЖЕТ оказаться полезной - если опять про портрет, то щетинистая небритая мужская морда будет смотреться более брутально.

 

Если мы таки определились, что перешарп - наше ффсе, ибо снимать мы не умеем, а потрендеть на фототусовке все же хочется, давайте хотя бы научимся правильно это делать.

 

Вроде ничего сложного - "Unsharp mask" в редакторе и кадр "звенит". Ан нет! Опять же "антракт, негодяи!" (ну нравится мне "Мастер и Маргарита").

 

Дело в том, что практически в любой картинке присутствуют шумы. Увеличивая межпиксельную контрастность, мы увеличиваем и их. Кроме того, сам инструмент "Unsharp mask" работает по принципу фильтра, отбрасывая области, не проходящие по выбраной вами площади. Что сильно уродует те же волосы. А ведь им и так достается от процесса... Дело в том, что сама структура изображения волос такова, что соседние точки нередко слегка отличаются оттенком, что изрядно добавляет цветовых шумов на результирующем рисунке. Не самая приятная картина :(

 

Основательно покопавшись в архиве (недавнем - ибо с некоторых пор я перестал хранить воспоминания о делах ненужных - если что понадобится, лучше пересниму), надыбал фрагмент сильно зашумленного кадра, для пояснить идею.

 

 

Слева направо: исходный фрагмент кадра, обработка "Unsharp mask", обработка "высокочастотный фильтр, после шумодава". Картинка кликабельна. Далее покажу три фрагмента того же изображения с той же последовательностью обработки.

 

 

Как видим, "Unsharp mask" усилил шумы изображения в той же мере (а может и большей), что и подчеркнул границы.

 

Метод с шумодавом более деликатный и позволяет найти границу между замыливанием изображения, собственно шумоподавителем, наличием остаточных шумов и контурной четкостью. Собственно, данный метод весьма полезен при съемке на запредельных параметрах светочувствительности, и я позволю себе описать его чуть более подробно.

 

Возьмем для примера кусочек кадра, при конвертации которого был убран даже цветовой шумодав.

 

 

Видно что картинка четкая, но ШУМНЕНЬКАЯ.... Очень хотца не потерять реальную резкость при обработке.

 

Во избежание кривотолков, я воспользуюсь стандартным фотошопным шумодавом, хоть он и кака страшная. Копия слоя и применить к ней шумодав.

 

 

Далее, с зашумодавленного слоя снимаем копию и применяем к ней высокочастотный фильтр с небольшим радиусом.

 

 

Переводим этот слой в режим "Мягкий свет", маскируем его и выделяем только нужные участки повышения межпиксельного контраста.

 

 

Таким образом, мы решили две основные проблемы - убрали или минимизировали шумы и восстановили потеряные детали (или их видимость) на нужных участках изображения.

 

Но основная прелесть данного метода в том, что теперь, регулируя плотность слоев с шумодавом и микроконтрастом, мы можем получить наиболее симпатичные нам пропорции понижения шума и повышения контурной резкости. По максимуму же, картинка будет выглядеть так:

 

 

Вообще, самым лучшим шумоподавителем для интернета является банальный ресайз картинки ДО последующих обработок. Приведенный пример просто показывает работу в пиковых случаях, но вся технология может использоваться и в более деликатных ситуациях. В том числе, бывает полезна при неуемном желании играться со "звоном" в кадре, без уродливых артефактов стандартного "Unsharp mask". Если плотности эффекта недостаточно, можно изменить условия смешивания, например на "Hard light".

 

Ну а если кадр самодостаточен и обработки не требует, оно и есть - предел мечтаний :)))

 

УДАЧНЫХ НАМ КАДРОВ!!! ;)

TATA
29.03.2013 21:21:32
Интересный вариант повышения резкости,надо попробовать...
Vlad
31.03.2013 11:29:49
TATA (29.03.2013 21:21:32)
ну хоть это пригодится...

странно... я, вроде, писал статью на тему уместности применения этого трюка, проводя аналогии к живописным стилям. а в глаза бросилась только обработка, которую я применяю для восстановления зашумленного изображения

раз так, лучший шумодав в портрете - topaz denoise. способ применения - гарантировано убрать артефакты с кожи. чтобы ликвидировать пластмассу, зашумодавленый слой делается настолько прозрачным, чтобы шумы слегка вылезли из под него. а слой высокочастотного фильтра при этом остается чистым и детальным.

Inik
20.04.2013 21:33:24
Топаз часто не помогает: шум может и уберет, но снимок будет совсем малоконтрастный, тогда из него резкость разве вытащишь?
Vlad
21.04.2013 10:55:39
Inik (20.04.2013 21:33:24)
малоконтрастный он быть не может. после шумодава теряется мелкая детализация. приведенный метод позволяет сохранить ее или ее видимость. смысл сохранения исходного слоя в том, чтобы варьировать плотность шумоподавителя, вне зависимости от его интенсивности.

я никогда не убираю шумы полностью, что позволяет сохранить видимость живой картинки.

что касается топаза, у него очень интересный движок, позволяющий сохранять четкость полосок, а не пятен, как это делают другие шумодавы. он позволяет сохранить четкими волосы, ресницы, границы переходов яркостей. т.е. не сильно уродует черты лица. а вот ткань он убивает полностью мне как-то приходилось использовать 2 шумодава в одной обработке - топаз для лица и ник (тоже неплохой шумодав, но с другим алгоритмом обработки) для одежды

Inik
21.04.2013 22:30:47
А я просто стараюсь не снимать с высоким исо, тогда и шумов практически нет

НО... Интересная мысль про совместное использование топаза и ника. Надо попробовать.

Грандмерсисы!

 

Для размещения комментария, пожалуйста, зайдите в систему под своим логином.