Вход

регистрация
забыли пароль

новости

архив новостей

 

статьи

энкодер MPEG-2 для проигрывателей

  09.05.2014
Vlad

даже и не статья, а мелкая программулька читать...

 

г... №44

  02.04.2014
Vlad

немного о совковой оптике для фотосайтовцев читать...

 

пластмассовая кожа

  21.02.2014
Vlad

простой способ окуклить тетку читать...

 

про_зАик

  04.11.2013
Vlad

немного о вкусностях. читать...

 

контроллер наполнения бака 2

  01.09.2013
Vlad

"Скажите-ка, дяденька, а нельзя как-нить такой же построить, но с использованием синхрофазотрона?" Таки МОЖНО, но лениво. А вот извратиться над измерениями - запросто!  читать...

 

 

мечтая о шедеврах

28.03.2012

Vlad

версия для печати

 

 - Эх! Плохая у меня скрипка... - причитал Околобаха.

 

 Вот так и мы все гонимся за супер-пупер оптикой, тапаратиками и прочей милой сердцу мелочью.

 

 - Клава, дай пару тонн зелени на новое стеклышко?...

 - Вась, окстись! У тебя тех стеклышков больше чем в Бутылочном Доме. Нафига тебе еще!?

 - А он оченьнама светосильнамана и шибко резкий, однако... Я им шедевры снимать стану!

 

Ох уж эти шедевры... ох уж эти невероятные объективчики с красной, а то и с золотой каемочкой...

Объектив он, объективно, инструмент и есть. Конечно можно выстругать зубочистку фуганком, но для того и ножичек имеется. И подчас использовать его гораздо удобней фуганка.

 

А вот вам и два кокосьих портрета (кокос был выбран за фактурность и волосатость), снятых ПОЧТИ одинаковыми объективами (картинки кликабельны до полноразмера) на диафрагме f/3.5 и фокусном расстоянии приблизительно 135мм:

 

 

 

Первый потрет кажется несколько невнятным, хоть и прикольным, Зато у второго правильно проработаная фактура материала в зоне резко изображаемого пространства. Граница зоны чуть мягче и не так напрягает, как в первом случае.

Вы уже влюбились во второй портрет?

Так вот! первый кадр снят, чуть ли не легендарным, портретником Nikkor 135/2 DC, а второй - банальным Юпитер 37А.

 

В чем же разница, с точки зрения чисто технической?

А собака и не меняла своей дислокации! все то же МЕЛКОЕ несовершенство не сильно продвинутой оптики, но несовершенство полезное в данном случае. Я опять талдычу про разрешающую способность объектива и ратую за объективный выбор.

Умозрительно, ближайшую зону нерезкости можно представить себе как проекцию изображения, полученую объективом с невысоким разрешением. И что мы имеем? Если в графической форме, то так:

 

 

Из картинки видно, что объектив, хоть немного превышающий собственным разрешением разрешение матрицы уже способен нарисовать на ней вполне четкую картинку без излишне резких переходов между зонами. И даже если его картинка кажется "чуть мыльноватой", это дело легко лечится в любом графическом редакторе, наложением "unsharp mask" очень малого радиуса (0,7-0,9 точки). Что, кстати, совершенно невозможно в случае использования слишком продвинутого стекла.

Откуда берется более широкий размах графика Юпитера? Несовершенство стекол и их обработки, приводит к мелкой размазанности проецируемого пучка света, но та же размазанность на относительно приличных объективах крутится рядом с рабочей точкой фокусировки, слегка растягивая удовольствие.

 

  - Опять за рибу гроши! - скажет любитель сериала "Ликвидация" - А за нафига тогда нужны стекла по три тыщщи баксов!?

 

Они таки очень нужны, но в ситуациях весьма нестандартных и пользоваться тем стеклом таки надо уметь.

Сверхвысокое разрешение объектива нужно лишь в случаях критической необходимости ОТОРВАТЬ объект от фона, но тут очень важен правильный ВЫБОР линзы. Эти объективы совсем не для каждодневной работы во всех жанрах.

Середнячок же универсален и в 99% случаев дает идеальную картинку, которую можно легко довести в редакторе до умопомрачительной. Вот вам и шикарный инструмент для шедевров :)